发布部门: 最高人民法院
发布文号:
平原省人民法院：
本院接到焦作矿区司法股股长孟力生同志来函，对婚姻法执行中发生的具体问题提出一些意见，经研究后，认为所提意见中第一、二两点是对的，第三点可分按具体情况处理，但总应注意给予对方有到庭对供或提出答辩之机会。第四及第五两点，因男方地址不明，在缺席判决前，法院应斟酌具体情况，使用各种方法（如讯问有关的机关、团体或个人，或嘱托代为调查等），以发见其所在，如无结果，得将文件或其主要内容登报公告代替送达，使被告有得到消息到案受讯或提出答辩的机会。经过上述方法及一定的限期如仍无结果，则法院可根据一方之请求及调查的证据，认为男方确系重婚时，即可为准予女方离婚的缺席判决，来函中例举徐焕珍梁欣哉徐××等人的条件，均可分别参照上述各点处理。望你院结合你省实际情况研究后，转知孟力生同志。致以敬礼！
附：
孟力生同志对有关婚姻法执行中的几个具体问题的意见
一、焦作矿区李封村妇女刘九英，现在４２岁，在１８岁上和本村徐焕珍结婚之后，男人在当伪军时，曾生计谋害九英，当被家族人等发觉，出头解说，留了九英活命。嗣后焕珍又娶一妾，在外生活多年不归家，解放后才知他在山西，据去年了解系在山西长治兵工局职工子弟学校当教员，现在下落不明。近日九英在我新婚姻法令保护下，向政府起诉要求离婚。
二、又我区新华南街妇女王秀兰２６岁，１６岁上被伪县司法科长梁欣哉强娶为妾，据了解梁有妻妾共５个，开封解放后有两个女人已另行结婚，梁又另带两个返回原籍（陕西），将王秀兰遗弃焦作娘家，现王秀兰向政府起诉要求离婚。
三、汾阳阎家社妇女邢某，年２０岁，１７岁在平遥中学读书时，被阎匪专署秘书主任徐某强制结婚（当时徐说他妻被八路抓走杀了）。在晋中解放徐被俘受训时，徐的家乡亦解放（山西稷山县），徐因无法隐藏，才对邢说明家有前妻和孩子。嗣后徐返原籍，将邢遗弃（邢目前上学仍由其娘家负责）。于是在１９４９年冬邢向徐去信提出离婚，徐回信表示愿和前妻离婚，不愿丢掉邢，而邢则坚决要离。司法科长说：“不见本人不能办。虽有其本人信，亦不足为凭。”此事延至今日未得解决。
以上三个问题，都是女方以男方重婚为理由坚决要求离婚，但因现在男方下落不明或是不能到案而得不到解决。像这类案件，相信一定很多，如果法院要强调非对供就拖延不管，我觉得这对妇女一方太不利了，因此我建议：
（一）干部必须贯彻一夫一妻制的法令。
（二）如男方确属多妻，即应无条件的批准女方离婚的请求。
（三）男方无法到庭对供者，应设法找证据，证明是否多妻。在找证据上，除其本人（指女方）应负责去找外，司法机关亦应协助。其办法：１．法院受理后，传讯男方家属，看男方是否多妻，如能将此点讯明，即不经男方对供，亦可判决。２．受理法院如收有女方所呈附的男方信件，应将该信件与男方以前笔迹核对，即可证明真伪，不应以“没盖章”而认为无效。３．为了省事起见，受理法院可将案件转送对方所在地的法院审理。判决后，将判决书经受理法院送达原告。
（四）如男方下落不明，而在女方起诉时，能充分证明男方系多妻者，法院即可缺席判决。
（五）如男方下落不明，无法证明男方多妻者，法院应在报纸上公告限期令男方表示态度，如在限期内不为表示，即缺席判决。
上述意见是否有当，请速复示，以解疑难。
发布文号:
平原省人民法院：
本院接到焦作矿区司法股股长孟力生同志来函，对婚姻法执行中发生的具体问题提出一些意见，经研究后，认为所提意见中第一、二两点是对的，第三点可分按具体情况处理，但总应注意给予对方有到庭对供或提出答辩之机会。第四及第五两点，因男方地址不明，在缺席判决前，法院应斟酌具体情况，使用各种方法（如讯问有关的机关、团体或个人，或嘱托代为调查等），以发见其所在，如无结果，得将文件或其主要内容登报公告代替送达，使被告有得到消息到案受讯或提出答辩的机会。经过上述方法及一定的限期如仍无结果，则法院可根据一方之请求及调查的证据，认为男方确系重婚时，即可为准予女方离婚的缺席判决，来函中例举徐焕珍梁欣哉徐××等人的条件，均可分别参照上述各点处理。望你院结合你省实际情况研究后，转知孟力生同志。致以敬礼！
附：
孟力生同志对有关婚姻法执行中的几个具体问题的意见
一、焦作矿区李封村妇女刘九英，现在４２岁，在１８岁上和本村徐焕珍结婚之后，男人在当伪军时，曾生计谋害九英，当被家族人等发觉，出头解说，留了九英活命。嗣后焕珍又娶一妾，在外生活多年不归家，解放后才知他在山西，据去年了解系在山西长治兵工局职工子弟学校当教员，现在下落不明。近日九英在我新婚姻法令保护下，向政府起诉要求离婚。
二、又我区新华南街妇女王秀兰２６岁，１６岁上被伪县司法科长梁欣哉强娶为妾，据了解梁有妻妾共５个，开封解放后有两个女人已另行结婚，梁又另带两个返回原籍（陕西），将王秀兰遗弃焦作娘家，现王秀兰向政府起诉要求离婚。
三、汾阳阎家社妇女邢某，年２０岁，１７岁在平遥中学读书时，被阎匪专署秘书主任徐某强制结婚（当时徐说他妻被八路抓走杀了）。在晋中解放徐被俘受训时，徐的家乡亦解放（山西稷山县），徐因无法隐藏，才对邢说明家有前妻和孩子。嗣后徐返原籍，将邢遗弃（邢目前上学仍由其娘家负责）。于是在１９４９年冬邢向徐去信提出离婚，徐回信表示愿和前妻离婚，不愿丢掉邢，而邢则坚决要离。司法科长说：“不见本人不能办。虽有其本人信，亦不足为凭。”此事延至今日未得解决。
以上三个问题，都是女方以男方重婚为理由坚决要求离婚，但因现在男方下落不明或是不能到案而得不到解决。像这类案件，相信一定很多，如果法院要强调非对供就拖延不管，我觉得这对妇女一方太不利了，因此我建议：
（一）干部必须贯彻一夫一妻制的法令。
（二）如男方确属多妻，即应无条件的批准女方离婚的请求。
（三）男方无法到庭对供者，应设法找证据，证明是否多妻。在找证据上，除其本人（指女方）应负责去找外，司法机关亦应协助。其办法：１．法院受理后，传讯男方家属，看男方是否多妻，如能将此点讯明，即不经男方对供，亦可判决。２．受理法院如收有女方所呈附的男方信件，应将该信件与男方以前笔迹核对，即可证明真伪，不应以“没盖章”而认为无效。３．为了省事起见，受理法院可将案件转送对方所在地的法院审理。判决后，将判决书经受理法院送达原告。
（四）如男方下落不明，而在女方起诉时，能充分证明男方系多妻者，法院即可缺席判决。
（五）如男方下落不明，无法证明男方多妻者，法院应在报纸上公告限期令男方表示态度，如在限期内不为表示，即缺席判决。
上述意见是否有当，请速复示，以解疑难。
