法律的调研报告

法律调研需要坚持依法调查的原则、依职权调查的原则、程序与实体并重的原则、保障人权和依法办案相结合的原则。下面要为大家分享的就是法律的调研报告，希望你会喜欢！

一.调查目的及意义

现在我国正在加紧建设社会主义法制国家。在这个大背景下，了解我国法制建设成效是很有必要的。为了更加清楚反映在这个现实，我将调查对象主要定格在农村居民，但由于农村知识水平的局限，因此我将问题设置的十分简单，并且针对的是农村学生。调查时间就是这个寒假(即2012-1-12——2012-2-12)，调查的主要方式是问卷调查。

此次调查主要是能够及时反映我国法制建设所存在的不足之处，并给予自己的建议，为建设有中国特色的社会主义法制而贡献自己的一份力，弥补农村的薄弱环节 ，加强法制宣传和教育，使得农民也能知法、懂法，从而做到守法、用法和护法。

在调查之前，我心中颇有几个疑问：在新世纪，常言所说的“民不与官斗”是否还存在人们的思想里?人们是否有意识的去了解法律知识?人们是否敢于用法律武器来维护自己的合法权益······希望能通过这次调查来了解。

　　二.调查方法

1.关于法律常识的问卷调查。

针对以上问题，我向群众发出的问卷有60份，回收51份，回收率达到85%。为了不耽误群众的时间，我只拟定了10道选择题。其中，7道题都是判断题。对此，我选择了5道题来进行分析。具体情况如下表

第一题 .您的文化程度?

选项

A.初中

B.高中

C.大学

D.其他

第二题 .您是否经常看法制节目?

A.是

人数(人) 19

第三题。您关注国内重大民事或刑事案件吗?

项目

A.是

B.否

人数(人) 28 23

第四题。2011年举办的“全国公诉人与律师电视辩论大赛”是第几届?

选项 人数(人)

正确 19

错误 32

第五题。我国第一部宪法是何时制定的? 人数(人)

A.1954 42

B.1976 4

C.1982 5

　　三.数据分析

通过对以上数据的比较分析，大多数被访者对法律知识有一定的了解，但了解不深。对最近发生的法律案件有过了解，但对法律知识的关注程度较低。 从第一题和第二题的数据上看，在被访人中大学学历的人居多，其他文化程度较少。但其中未经常看法律节目的被访者约占63%，这可能是他们认为法律太过于深奥和难以理解，对法律也无太大兴趣。平时也不常用，对此有些忽略。况且，他们之间在发生纠纷是通常是通过居委会或村委干部来协调解决的。因此，在大多数人眼中，法律知识是可有可无的。

从第三题的数据上看，多数被访者还是经常关注国内重大民事案件和刑事案件，大约占总人数的55%。这说明大多数人还是有一定的意识来了解我国法律发展，不管关注刑事案件只是为了自己的好奇心理，还是认真想了解法律知识，但这在客观上还是促进了法律知识在居民、群众中的传播，加强了人们的法律观念。由此可见，法制建设正在潜移默化的影响着人们，即使这种变化不是显而易见的，不可否认的是，她的确在发挥着重要作用!

通过对第四题数据的了解，人们对2011年首届全国公诉人于律师电视辩论大赛还不是很了解。但我认为这是情有可原的，因为这毕竟只是首届而已，可能是宣传还不到位，这档节目的知名度还不是很高。众人对此还根本不知道，尤其是工作者和在校学生。我想说的是“全国公诉人于律师电视辩论大赛”的确是一档好节目，他所展现的不仅有精妙绝伦、激烈的辩论艺术，经典的案例分析和法学知名学者的评论，还有专业的法律知识。这里你可以了解到大量的法律知识和欣赏法律人的精彩表现。有利于法律知识的发展和传播。

在第五题中，绝大多数的人对我国宪法的制定时间都了解。这更说明大多数群众对法律知识只有一定的了解，法律知识的更新还跟不上时代。法律是为广大人民而制定的，只有让大多数的群众了解法律知识，才能更好的实践法律，才能更好的建设法制社会，实现真正的法治。

四.总结建议

建设法制社会任重而道远。实现法治是一个长远的目标，因此加强人民群众的法制教育是必不可少的。特别是在校学生的法制教育，更不可忽视。

在这次调查中并不是一帆风顺的。其中经历了几番波折。原因在于当我发放调查问卷的时候，大多数人并不是很配合，以诸多理由推脱;要么就对我不理不睬。在当时对我的打击还是挺大的，但后一想，这也许是他们的自我防范意识吧。这也从另一方面表明了群众在对待陌生人的冷漠······

为此，我建议以下几点：

1. 加大法制宣传，在村务栏或公告栏上公布法律知识，使法律知识得以普及。充实人们的知识面，使人们对法律有更深的认识，来促进法律在普通劳动大众的影响力，使人们能够对法律有一个大致的认识，使他们不在害怕法律。

2. 开展法制讲评活动，以近期发生的案例来让群众评说，增加群众对法律知识的渴求和兴趣。这样可以使他们不在固步自封，降低法律在他们心中的神圣不可及的观念，是法律能够真正进入人民的心中。

3. 加大法律节目的宣传力度，扩大法律节目的知名度，调动观众的积极性，让更多的老百姓参与到法制建设中来。大量丰富的案例可以引发观众的好奇心，他们相互探讨，共同促进法制社会的建设。

4. 可以邀请律师来进行一个法律知识讲座或设置一个免费的法律咨询平台。在一周中抽出几天来进行群众与律师有一个好的交流环境，律师的言传身教让群众近距离的接触法律工作者，这对法律知识的传播同样具有重大的意义。

5. 发扬基层干部的学法风气来带动人民学法，使法律真正成为人民的好帮手，而不只是避而远之。因为在大多数人的眼中，法律只与犯罪、恶人联系在一起，而忽略了法律也是与他们的日常生活息息相关的。基层干部是最接近人民的，通过他们的言传身教，可以很大程度改变人们忽略法律的心态，从而真正认识法律，了解法律。让法律成为我们的助手，而不是让我们仰望她。

法律并不是完全无情的，相反，她是处处有情，她是基于常情常理而设定的。我们不要只去敬畏法律，而要真正的去了解她、认识她，让她成为我们的朋友。

法律无时不在。她是一种规范，一种制度。法律处处与我们相伴，关键时给予我们援助，保护我们的劳动成果。国家因她而强大，社会因她而安定，家庭因她而安康。她总在无形之中默默的奉献她的力量，为我们的幸福生活做出了巨大贡献!

让我们以积极的心态去努力学法、懂法、用法、护法，做一个更富有正义与理想的新一代接班人!

[法律的调研报告]

法律的性别

法律的性别

在研究欧洲法律史的过程中，我发现法律并不是一开始就具有目前这种刻板的面孔的。韦伯在《经济与社会》中所提到的“爱情法院”（cour d‘amoris）引起我极大的兴趣，而对这一制度设置的探寻却使我发现了法律与人类生活的另一种关系模式。借助Andreas Capellanus（一位12世纪的教士和学者）的记录（即Tractatus de amore），我们得以窥见“理性化”（抑或“男性化”？）之前的欧洲司法制度的一些断裂和破碎的残片。正是这些在历史的“选择”中被“主流”所摒弃的 “残存记忆”，使我们忆起了生活的另一种可能性。

一部名为《爱情论》的著作能够起到这样夸张的作用吗？诸位可不要被这本书的题目所蒙蔽。其实，用现在流俗的（抑或美国式的？）术语来表达，这是一部“判例汇编”，一部收集和整理variis iudiciis amoris（关于爱情的各种司法判决）的文献。很有意思吧？那就让我们来阅读其中的.一则判例吧。

小伙子奥罗尔爱上了克莱芒蒂娜姑娘，而这位姑娘则声称自己已经心有所属。不过，她仍然给了奥罗尔一个“承诺”：只要她失去了目前的“情人” （amoureux），她就会接受奥罗尔的爱。不久之后，克莱芒蒂娜与德拉瓦尔先生结婚。于是，奥罗尔要求克莱芒蒂娜履行她的承诺。克莱芒蒂娜拒绝，因为她声称自己并没有失去自己的“情人”。这一纠纷最后呈现在了法兰西王后法院的女法官们面前（注意：这个法院并不象英国的Bench那样，男性当了国王是 King‘s Bench，而女性当了国王就成了Queen’s Bench.它是一个区别于男性司法机构的女性司法机构）。法院裁决奥罗尔胜诉。在判决理由中，该法院援引了1174年香槟省伯爵夫人法院的一则判例中对爱情和婚姻所做的区分：“情人之间彼此奉献他/她们所拥有的一切，而不受任何基于必要性的考虑的约束。而婚姻伴侣则不得不满足彼此的欲望，这是他/她们各自的义务。而且，他/她们在任何情况下都不能拒绝对方的身体呈现（presence）。”基于对这一区分的认同，王后法院认为克莱芒蒂娜在结婚的同时丧失了原有的情侣，其承诺的条件因此得到满足。

这个判决所根据的并不是立法机关制定的任何一般化或普遍化的法律，其所救济或保护的也不是某种凝固的权利。它所采用的是一种决疑术（casuistry），一种根据案件所涉及的具体的人类困境而作出权衡的方法。它所关注的不是双方当事人各自的权利和义务，而是他/她们之间的关系。

法国心理学家雅克·拉康对爱情法院的判决给予了特别的关注。他认为，爱情法院的司法决策体现了某种“女性正义”（iustitia）。它们关注到了“性本性”（sexuality）的三个不同层面：自我、他/她者以及自我与他/她者之间的关系。性是人的在世肉身所禀赋的属性，而自我、她/他者及其关系则是社会建构的结果，尽管参与这一建构过程的各种力量（或权力）都是以具有性属性的人类肉身为着力点的。在性的社会史上，爱情法院是女性参与上述社会建构过程的极少数实例之一，尽管女性在此过程中从未缺席，但大多数时候是作为客体，而不是行动者或主体。

爱情法院的另一价值在于它开启了一个女性的公共领域，或者说，它为女性在社会公共空间中的在场提供了某种可能性。在人类历史的大部分时空场景中，女性都仅仅是作为私人生活的参与者而存在的。即便是在婚姻、家庭这样以女性的存在为要件的制度设置中，她们往往也丧失了参与话语形成过程的可能性。

当代的女性主义法学是另一种开拓人类想象空间和生存空间的话语实践。令人惊喜的是，女性主义法学已经突破了男女平等的权利诉求，而转向揭示和批判建立在男性生存体验和知识类型之上的权力/知识结构。传统的法治模型的确已经为女性提供了参与社会公共生活的可能性。不过这种可能性是以忽视女性的存在和行动特

[1] [2] [3]